Eu acho um pouco de graça da discussão política no Brasil. Primeiro: o que é neoliberal? Eu nunca encontrei uma definição clara para esse termo. Pra mim é um conceito guarda-chuva onde se coloca toda e qualquer coisa negativa sem vinculação teórica alguma. Neoliberal é um xingamento no Brasil. Nada além disto. Só para observar, não há ninguém que se declare neoliberal. É sempre uma maneira de apontar o dedo e acusar: Hey ! Aquele ali, ele é neoliberal!
Eu me considero um liberal. Liberal segundo a ideia de Irineu Evangelista de Souza (para ficar no Brasil). Ou seja, eu penso que o setor privado é melhor para os negócios e não deve ser atrapalhado pelo Estado e nem deve o governo dar privilégios para aquelas empresas que são propriedade dos amigos daqueles que estão no poder. O outro lado da moeda é que o setor estatal é melhor para as políticas sociais e para a regulação e não deve ser atrapalhado nisto pelas empresas - não importa quão poderosas elas sejam. Em resumo: empresas para automóveis, computadores, comida (entre outros negócios) e governos para saúde, educação, distribuição de renda (entre outras políticas públicas).
Com um núcleo importantíssimo: a liberdade. (Para mim é isto que significa ser liberal). A liberdade no âmbito privado é plena concorrência, sem nenhum monopólio ou oligopólio dominando o mercado. A liberdade no âmbito público significa democracia plena. Nos dois casos a liberdade de escolha deve ser aplicada SEMPRE que for possível.
Neste sentido os últimos 2 presidentes que tivemos foram liberais. Isto mesmo, Fernando Henrique e Lula interviram pouco diretamente na economia e promoveram reformas, regulação e políticas públicas de qualidade. Sim, para mim Lula foi um presidente liberal. Até mais que FHC, para dizer a verdade, e por isso seu sucesso. Como nas palavras de Lula "Não há capitalismo sem as pessoas terem capital para consumir". E nisto nenhum liberal clássico discordaria. Se voltarmos à Riqueza das Nações de Adam Smith vamos ver que é neste sentido que vai sua ideia (ao invés de dar mercadorias como em uma economia planificada, dê às pessoas dinheiro para que elas tenham a LIBERDADE de escolher). Por isso o Brasil melhorou tanto, porque aplicamos um liberalismo de qualidade.
Só para comentar: os últimos candidatos, curiosamente, José Serra e Dilma são, AMBOS, MUITO MENOS liberais que seus predecessores (tanto Lula quanto FHC) e isto para mim é um problema.
Uma palavrinha sobre as privatizações: eu acho que o Brasil é bem melhor com elas. Claro que cabe discutir se elas foram melhor ou pior implementadas. Este é um dever cívico. Até para garantir que novas privatizações (como a dos aeroportos) sejam feitas de uma maneira melhor! Outro ponto é que se formos olhar a teoria de gestão governamental internacional (chamada de liberal, mas que em momento algum se diz isto) ela jamais menciona que a privatização é a única saída para o governo. É apenas uma saída. Acontece que para muitos governos é mais fácil privatizar do que fazer outras reformas (ainda mais profundas) como introduzir competição no setor público e remuneração variável de acordo com a satisfação dos cidadãos com os serviços públicos prestados.
Uma última palavrinha sobre termos como "PIG" ou "PETRALHA". Na minha opinião eles são ridículos. Existem muitas pessoas boas e de boas intenções em ambos os partidos (PSDB e PT). Eu arrisco a dizer que são a maioria delas. Na minha opinião enquanto insistirmos em discutir pessoas ao invés de discutirmos ideias o nosso país não vai poder melhorar no rítmo que desejamos !
Nenhum comentário:
Postar um comentário